KFC住宅紧急送货由于他人先注册住宅紧急送货商标导致其商标不能顺利许可 ，因为 原国家工商行政管理局 商标局 （以下简称 原商标局 ）认定 所涉及 的商标 外商标 和第434241号、第7471789号住宅 紧急 送货 及图纸 商标 、第17803608号住宅 紧急 送货 联盟 商标 、第1294705号住宅 紧急 送货 商标 （以下简称 引用 商标 ）、第4603100号水、住宅 紧急 送货 及图纸 商标 构成 类似 服务 中使用 的近似 商标 ，因此 决定 于2018 年5月16 日驳回 涉案 商标 和案外 商标注册 申请 。
肯德基公司拒绝接受拒绝上诉 的决定 ，于是向原评委提交引用商标 的信息 ，主张涉案商标 。 案外商标与引用商标明显不同 ，不构成在同一 或类似服务中使用的类似商标 ，已获准注册与涉案商标和案外商标相似的商标 ；家急送货在餐饮外卖服务中的使用具有一定的描述性 ，意义较弱 。 涉案 商标 和案外 商标 包括 肯德基 公司 重要性 强、在先注册 的KFC 商标 ，足以 指明 服务 的真实 来源 ，不会 与引用 商标 混淆 ，更不会 误导 消费者 。
国家知识产权局作出复审决定 ，认为在第43 类服务中，鉴于 2018 年10 月27 日期 满第4603100号水至2018 年10 月27 日未续展 注册 ，已不能 成为 涉案 商标 和案外 商标 初步 审定 的在先权利 障碍 。 但在第39 类服务 中，涉案商标 、案外商标与引用商标在文字构成 、呼叫 、含义 、整体外观 、视觉印象等方面相似 ，共存容易导致相关公众对服务来源的混淆 和误解 ，构成 在同一 或类似 服务 中使用 的类似 商标 ；肯德基 公司 提供 的证据 不足以 证明 涉案 商标 。 案外 商标 在指定 使用 的第39 类服务 中已经 有了 一定 的知名度 ，足以 与引用 的商标 区分 开来 ；商标 评审 遵循案件 审查 原则 。 肯德基 公司 列出 的其他 注册商标 与案件 不同 ，不能 成为 涉案 商标 和案外 商标 初步 审定 的当然 依据 。 综上所述 ，国家知识产权局 决定 初步 审批 第43 类服务 中涉案 商标 和案外商 标的 注册 申请 ，驳回 第39 类服务 中指定 的注册 申请 。
肯德基决议向北京知识产权法院提起行政诉讼 ，最终法院审理 。 虽然涉案 商标 、涉案商标 和引用商标均包括中文宅急送 ，宅急送仅表示 一种配送方式 ，但涉案商标的显著识别部分 KFC 、自由送和涉案商标 的显著 识别 部分 KFC 与引用 商标 有很大 不同 。 同一 或类似 服务 的使用 不会 导致 相关 公众 对服务 来源 的混淆 和误解 。 因此 ，法院 于2019 年12 月20 日撤销 了国家知识产权局 作出 的驳回复审 决定 ，并责令 其重新 作出 复审 决定 。
长达5年的时间，终于有点机会了，根据现在商标局官网显示，该商标还在显示复审中，最终的结果是什么呢，期待后期的结果，但是根据这个最后如果复审成功，后期肯定会有更多的人效仿此操作，比如“茅台”，再前面加个自己的品牌，比如AAA茅台，这样也可以吗，肯定会让消费者误导！不过我们还是看看商标的决议吧！返回搜狐，查看更多
|
